“元宵点灯，原来跟和尚有关？”他语气带着几分审慎，“汉明帝信佛，搞出这么个名堂……咱大明也过元宵，宫里民间都热闹。可这起源是胡教……”

李善长小心道：“陛下，元宵节俗，历经千载，早已是中华固有之节庆。其内涵已远非当年‘燃灯表佛’可限。赏灯、猜谜、吃元宵、舞龙狮，皆是我华夏风情。至于起源故事，不过是一段历史溯源，无损节日本质。我朝自当继承此美好传统，与民同乐。”

刘基（伯温）则道：“陛下，此事可见习俗形成之偶然与必然。汉明帝因佛事燃灯是偶然，然正月望日本有夜游、祭神之基础，灯火之光明绚丽又天然吸引人群，故能结合并流传是必然。后世不断增益内容，去其宗教专属色彩，增其普世娱乐与祈福内涵，遂成今日之元宵。此乃文化自然演化之结果。我朝承续此节，正是尊重传统、顺应民心。至于起源，知之即可，无需过分强调，亦不必刻意回避。只需在庆祝时，突出朝廷与民同乐、共庆升平之主题即可。”

朱元璋沉吟片刻，道：“你们说得有理。节是好节，热闹也是该热闹。咱也不是反对过节能。只是这起源跟胡教扯上关系，听着有点别扭。不过就像伯温说的，现在早不是当年那回事了。咱们大明的元宵，就是大明百姓的元宵，跟什么天竺和尚没关系！传旨礼部：今后官方文书、地方志书，记述元宵节，重点讲其自古有之的迎春、祈福、团圆之意，以及本朝与民同乐之盛况。那个汉明帝和佛法的故事，可以提，但放在次要位置，说清楚那是古时候的一种说法，不是定论。总之，节要过好，话要说清楚，不能让百姓觉得咱们的节是外来的！”

**清，康熙朝，乾清宫。**

玄烨与皇子、大臣观天幕。玄烨道：“元宵灯节，源流如此，倒是涨了见识。汉明帝引佛法燃灯，竟成千年习俗之始。可见文化交流，影响深远。”

皇子胤礽（太子）道：“皇阿玛，儿臣以为，此例完美诠释了‘夷狄入中国则中国之’。佛教仪式中的燃灯，本有其特定宗教含义。传入中土后，被吸收、改造，融入本土年节体系，其原始宗教色彩逐渐淡化，娱乐、审美、祈福等世俗功能增强，最终成为中华文化不可分割的一部分。此过程正彰显我中华文明之包容性与强大转化能力。”

皇子胤禛（雍正）沉稳道：“太子所言极是。然此融合过程，并非毫无张力。汉明帝时，已有儒臣反对。后世亦不乏排佛之士。可见文化接纳，时有争议。关键在于主导文化自身是否强健，是否有能力消化外来因素。中华文明主体强固，故能取佛教之哲理、艺术、仪式之有益部分，而仍保持自身伦理纲常、社会结构之主体。元宵灯节之形成，便是此一能力之生动体现。我朝治下，多元一体，于各民族文化习俗，亦当参酌此理，既尊重其原有特色，又促进其与主体文化之和谐交融。”

大学士张英道：“两位皇子殿下剖析入微。从史籍文章看，关于元宵起源，除天幕所述佛教说外，尚有祭祀太一说、道教三元说等，历代笔记杂着，众说纷纭。天幕取佛教一说，或因此说流传较广，故事性较强。我朝编纂典籍、讲述民俗时，可兼采诸说，呈现其丰富历史层累，亦显学术之公允。”

继续阅读，后面更精彩！

玄烨颔首：“习俗如水，流淌不息，沿途吸纳，不断丰富。元宵节之形成，便是明证。我朝于此类传统节日，当隆重庆祝，以凝聚人心，彰显太平。至于其起源故事，可作为文化知识传播，使臣民知我中华文化博采众长、源远流长。传旨礼部、内务府：今后元宵庆典，可于适当场合，以展板、说书等形式，简介节日多种起源传说，其中自可包括汉明帝与佛法故事。另，命翰林院据此题材，创作诗文，颂扬佳节，亦不避其多元起源，以显我朝文化自信与开放胸怀。”

**清，乾隆朝，武英